АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании нормативного правового акта субъекта РФ недействующим в части
- Согласно основного закона нашего государства – Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2 Конституции РФ).
Органы же государственной власти РФ и местного самоуправления в значительной мере реализуют свои полномочия, в том числе и в указанной выше сфере, через нормотворчество. Принимаемые ими нормативные правовые акты структурируются по различным критериям, в том числе – по юридической силе. В своей совокупности нормативные правовые акты должны образовывать единую систему правового регулирования в той или иной области общественной жизни. Согласно действующего законодательства значительная доля нормотворчества отнесена на уровень субъектов РФ.
При этом как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ само по себе перераспределение полномочий на уровень субъектов РФ не отменяет и не изменяет требований федерального законодателя к урегулированным на федеральном уровне вопросам, поэтому региональный законодатель, взяв на себя обязательства по правовому регулированию, не может действовать произвольно, принимаемые им в этой сфере решения должны сообразовываться с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, и при этом соответствовать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом требованию формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования с тем, чтобы лицо, на которое законом возлагается та или иная обязанность или предоставляется право, имело реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
Однако в ряде случаев, осознанно или нет – хотелось бы надеяться, что нет: в ходе такого правового регулирования на уровне субъектов РФ и формируемой правоприменительной практики незаметно для непосвященного в тонкости всех деталей правового регулирования лица исчезает внутренний герменевтический смысл вышестоящих правовых норм в их системной совокупности, обеспечивающих защиту и гарантии важнейших прав. Он как бы «размывается» через отдельные детали правового регулирования и подхода к применению этих норм. Недаром народная мудрость гласит: «Дьявол – кроется в деталях…».
Так, административные истцы столкнулись со следующим существенным нарушением их прав как граждан, пострадавших при долевом участии в строительстве жилых домов.
В результате недобросовестных действий должностных лиц группы компаний, строящих ЖК «Европейский» (адрес застройки: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ (вертолетное поле), участок XX; земли застройки находятся в федеральной собственности; застройщики: ООО «Рубин» (ИНН 6167103678, ОГРН 1116195007004), ООО «Строй Старт» (ИНН 2311144954, ОГРН 1122311003770), ООО «Новер» (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829), ООО «Виктория» (ИНН 6164301696, ОГРН 1116164000479); генеральный подрядчик ООО СИК «Донской Альянс» (ИНН 6167129771, ОГРН 1156196046160); посредник, привлекший значительную часть денежных средств дольщиков, — ООО УК «Рассвет Строй Инвест» (6168061815, ОГРН 1126194010470)) ОДНА ТЫСЯЧА СЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ семей, среди которых и административные истцы, остались без своего жилья.
Жилище – это такой вопрос, от которого очень многое зависит. Это основа многих важных вещей: возможность завести семью, рожать детей, залог их нормального воспитания и так далее. Недаром даже в Основном законе государства, в Конституции, написано о праве каждого на жилище… Большинство из пострадавших людей, как и административные истцы, потратили последние деньги на осуществление этого естественного и гарантированного права, взяли большие кредиты, которые тяжелым бременем лежат и еще долго будут лежать на плечах их семей. Людей фактически путем обмана лишили этого важнейшего элемента нормальной и естественной человеческой жизни – права на нормальную жизнь, права на нормальное развитие в своей семье. Для большинства из них поставлена громадная преграда, стена, тупик на жизненном пути.
Проблема является настолько серьезной, что ей уделяет большое внимание и Президент РФ.
Так, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Минстроя России (электронный адрес: http://www.minstroyrf.ru/press/subekty-rf-predostavyat-v-minstroy-rossii-obnovlennye-dorozhnye-karty-po-resheniyu-problem-obmanutykh/), по поручению Президента России субъектам РФ надлежало до 1 декабря 2016 года предоставить утвержденные главами субъектов новые планы-графики («дорожные карты») мероприятий по всем проблемным объектам, в отношении которых участники долевого строительства включены в Реестр граждан, чьи права нарушены.
Кроме того, 26 мая 2017 года подписано распоряжение Правительства РФ №1063—р, в рамках которого региональные власти и Минстрой должны ежеквартально отчитываться о работе с обманутыми дольщиками в соответствии с «дорожной картой», разработанной на уровне субъектов. Результаты работы по проблемным объектам будут отражаться в итоговом рейтинге эффективности региональных властей.
Как следует из вышеуказанной информации, одним из ключевых вопросов в помощи обманутым дольщикам является отнесения недостроенного дома к так называемым «проблемным объектам». Неслучайно именно этот юридический термин («проблемный объект») используется в большинстве официальных документов как федерального, так и регионального уровня, в том числе и в Ростовской области.
Однако в Ростовской области на законодательном уровне искусственно создана юридическая преграда для отнесения недостроенных домов к проблемным объектам, в связи с чем по произволу региональных властей десятки по-настоящему проблемных объектов к таковым не отнесены и в соответствующем реестре отсутствуют.
Так, вопрос оказания мер поддержки обманутых дольщиков в Ростовской области урегулирован Областным законом от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области» (далее также – «Областной закон»). Данный нормативный правовой акт, в отличие от нормативных правовых актов федерального уровня (приказ Минрегиона России от 12.08.2016 № 560/пр), искусственно разделяет Реестр пострадавших участников долевого строительства и Реестр проблемных объектов долевого строительства. Причем меры поддержки предусмотрены (см. пункт 4 статьи 2 и статью 4 Областного закона) только в отношении проблемных объектов, а не граждан, пострадавших участников долевого строительства. В реестр же проблемных объектов включаются только те дома, строительство которых началось до 21 июня 2010 года. Так как наш дом начали строить после 2010 года, то в указанный Реестр проблемных объектов по искусственно созданным причинам он не попадает, и, соответственно, реальных мер поддержки в отношении нас никто не осуществляет.
Иначе, как «химией», издевательством над элементарным здравым смыслом и судьбами пострадавших людей, оказавшихся в крайне тяжелых жизненных обстоятельствах, а также их основополагающими правами, данное обстоятельство назвать нельзя. Причем такое искусственное ограничение является новеллой Ростовской области, и, как полагаем, противоречит нормативным правовым актам федерального уровня и Конституции РФ.
Кроме того, указанный выше Областной закон, как мы полагаем, противоречит требованиям антикоррупционного законодательства: отсутствуют сроки для принятия решений о включении проблемного объекта в реестр проблемных объектов, отсутствует порядок включения в реестр проблемных объектов домов, строительство которых началось позднее 21 июня 2010 года, а также сроки и порядок принятия решений о предоставлении мер поддержки в отношении проблемных объектов, в том числе такой меры поддержки, как – обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения инвестором. В то время как нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения, выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию актов, вторгающихся в компетенцию другого органа государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; отсутствие или неполноту административных процедур – отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; а также юридико-лингвистическую неопределенность, федеральное законодательство относит к коррупциогенному фактору.
Изложенные выше обстоятельства и послужили основанием для подачи настоящего административного искового заявления.
- Оспариваемые нормы нормативно-правового акта
2.1. Предметом настоящей жалобы являются следующие нормы:
- пункт 4 статьи 2 Областного закона Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области»:
«4) Реестр проблемных объектов долевого строительства – информационный ресурс, содержащий сведения о проблемных объектах, подлежащих в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственному строительному надзору, строительство которых началось в период до 21 июня 2010 года.»;
- статья 4 и часть 1 статьи 51 Областного закона Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС:
«Статья 4. Меры поддержки
В целях обеспечения прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения предоставляются следующие меры поддержки:
1) субсидии объединениям участников долевого строительства в целях ввода в эксплуатацию проблемных объектов, проблемных многоквартирных домов;
2) субсидии инвесторам в целях ввода в эксплуатацию проблемных объектов;
3) обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения инвестором.».
«Статья 51. Обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения инвестором
- Обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения может осуществляться инвестором посредством:
1) обеспечения завершения строительства проблемного объекта и ввода его в эксплуатацию, в том числе путем его финансирования, в случае создания объединения участников долевого строительства;
2) обеспечения завершения строительства проблемного объекта и ввода его в эксплуатацию инвестором, которому на основании определения арбитражного суда перешли имущество и обязательства застройщика по ранее
заключенным договорам участия в долевом строительстве проблемного
объекта между застройщиком и пострадавшими участниками долевого строительства;
3) обеспечения завершения строительства проблемного объекта и ввода его в эксплуатацию инвестором, которому застройщиком проблемного
объекта с согласия пострадавших участников долевого строительства переведены права и обязанности застройщика по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве проблемного объекта.».
2.2. Обоснование оспаривания нормы со ссылкой на положения нормативных правовых актов федерального законодательства, которые имеют большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт
Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, федеральным законодательством, специальным законом, регламентирован вопрос защиты прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов и пострадавших от недобросовестных застройщиков.
Такой позиции в полной мере придерживается и высшая судебная инстанция – Верховный Суд РФ (см. приложение – Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2014 №4-АПГ13-15; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 №88-АПГ16-3).
Следовательно, положения Областного закона РФ от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области» в полной мере должны соотноситься с нормативными актами федерального уровня, в их системной совокупности и логической связи. В том числе соответствовать смыслу и духу правового регулирования на федеральном уровне, одновременно исключая возможность умаления прав и законных интересов пострадавших участников долевого строительства.
Согласно наименованию указанного выше Областного закона («О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области») – он адресован максимально широкому кругу лиц, из числа пострадавших участников долевого строительства и ограничен исключительно территорией правового регулирования на которую распространяется правовая юрисдикция Законодательного собрания Ростовской области. В остальном, как это очевидно следует из наименования, а также предмета данного нормативного акта – ограничения отсутствуют, и любое лицо, обладающее признаками пострадавшего участника долевого строительства, должно иметь возможность получить соответствующие меры поддержки.
См. статью 1 Областного закона Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС:
«Настоящий Областной закон устанавливает меры поддержки участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, и их объединений, а также инвесторов, обеспечивающих права указанных лиц на жилые помещения.».
Казалось бы, такой правовой подход в полной мере соответствует принципу правового регулирования, восходящему своими истоками к Конституции РФ, ее основным краеугольным положениям – принципу равенства при реализации прав и свобод человека и гражданина (см. статью 19 Конституции РФ в ее системной взаимосвязи со статьями 2, 17 и 18). Данный правовой принцип, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ – должен рассматриваться как равенство возможностей лиц, оказавшихся в сходных условиях и одновременно исключать необоснованное предъявление разных требований к таким лицам, оказавшихся в аналогичных обстоятельствах.
Одновременно известно, как это прямо следует из статьи 18 Основного закона нашего государства – «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
При изложенных обстоятельствах очевидно, что Областной закон Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области» не должен исключать из конечных бенефициаров оказываемых мер поддержки – лиц, пострадавших при участии в долевом строительстве жилья, — в зависимости от каких-либо неоправданных, необоснованных и не соответствующих указанным выше конституционно значимым целям правового регулирования причин.
Однако, с учетом указанного выше, мы полагаем, что отдельные положения Областного закона РФ от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области» противоречат вышестоящему акту – Конституции РФ (статьям 2, 17, 18, 19 и 40 Конституции РФ в их системной взаимосвязи).
Так, Областной закон, именованный – «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области», согласно буквальному содержанию его статей, предполагает оказание помощи пострадавшим гражданам не непосредственно, а опосредовано, через реализацию мер поддержки в отношении проблемных объектов (см. статьи 4, 5 и 51 данного Областного закона).
Таким образом, помощь пострадавшим гражданам осуществляется через реализацию мер поддержки в отношении того объекта недвижимости, с которым у пострадавшего лица имеется неразрывная правовая связь и по поводу которого (не завершения его строительства) и осуществляется посягательство на основополагающее право пострадавшего лица на жилище (см. статью 40 Конституции РФ).
Ввиду такой избранной областным законодателем правовой конструкции оказания мер поддержки пострадавшим гражданам (через меры поддержки в отношении проблемного объекта) – безусловное юридическое значение имеет учет проблемных объектов в соответствующих легальных правовых регистрах.
В то же время, как следует из дословной редакции пункта 4 статьи 2 Областного закона Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС:
«Реестр проблемных объектов долевого строительства – информационный ресурс, содержащий сведения о проблемных объектах, подлежащих в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственному строительному надзору, строительство которых началось в период до 21 июня 2010 года».
При указанных обстоятельствах, буквальное содержание правовой нормы ведет к фактическому прекращению включения в реестр проблемных объектов таких объектов недвижимости, строительство которых началось позднее 21 июня 2010 года.
Дом заявителей начат строительством позднее указанной даты.
Таким образом, оспариваемый в указанной части нормативный правовой акт содержит положение, отменяющее весь организационно-правовой механизм оказания мер поддержки, предусмотренный Областным законом Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС, в отношении проблемных объектов, строительство которых началось позднее 21 июня 2010 года. Данный факт, во-первых, противоречит дословному содержанию наименования указанного Областного закона и его предмету правового регулирования, сужая круг лиц, которые могут получить соответствующие меры поддержки. Во-вторых, вводит неоправданные, необоснованные и не соответствующие конституционно значимым целям правового регулирования основания для таких исключений. В-третьих, необоснованно предъявляет разные требований к лицам, оказавшихся в аналогичных по своей правовой природе обстоятельствах (статьи 2, 17, 18, 19 и 40 Конституции РФ). В-четвертых, помимо противоречия Конституции РФ не соответствует системе нормативно-правового регулирования указанной сферы на федеральном уровне в их системной связи с требованиями антикоррупционного законодательства.
Так, согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Во исполнение части 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ Минрегионом России издан приказ от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан». Указанный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию в установленном порядке (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 №45092). Данным документом утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан. Оба этих правовых документа, принятых федеральным органом исполнительной власти в силу прямого указания федерального закона, обладают юридической силой на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 4 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минрегиона России от 12.08.2016 № 560/пр, — «реестр формируется по проблемным объектам».
При этом ни один нормативный правовой акт федерального уровня (Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ; приказ Минрегиона России от 12.08.2016 №560/пр), которыми фактически урегулированы рассматриваемые правоотношения, не содержит каких-либо ограничений в части включения в реестр или оказания мер поддержки пострадавшим гражданам исходя из даты – 21 июня 2010 года, а равно какой-либо иной даты.
Таким образом, федеральное законодательство по соответствующему рассматриваемому предмету осуществляет правовое регулирование, его требования обязательны к исполнению всеми субъектами правоотношений на территории Российской Федерации, нормативные предписания этих актов не нуждаются в подтверждении нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. И в отличие от Областного закона Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС, федеральное законодательство не вводит каких-либо неоправданных, необоснованных и не соответствующих конституционно значимым целям правового регулирования различий в части требований к лицам, оказавшихся в идентичных по своей сути условиях, требующих оказания мер поддержки со стороны государственных органов, в том числе и путем реализации мер поддержки в отношении проблемных объектов.
Требования же к нормотворчеству неоднократно формулировались Конституционным Судом РФ: «как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Приведенная правовая позиция имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования…» (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 №12-П).
Одновременно, Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», ««в», «ж», «и» пункта 3, подпункт «в» пункта 4), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя:
необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
отсутствие или неполноту административных процедур – отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; нормативные коллизии, а также юридико-лингвистическую неопределенность.
С учетом изложенного, полагаем, что следующие правовые нормы Областного закона Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области»:
пункт 4 статьи 2 в части слов – «строительство которых началось в период до 21 июня 2010 года»;
статья 4 и часть 1 статьи 51 в той части, в которой отсутствуют указание срока и порядка предоставления мер поддержки, —
не соответствуют указанным выше требованиям федерального законодательства.
Такая правовая оценка в полной мере соответствует позиции Верховного Суда РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2014 № 4-АПГ13-15; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 88-АПГ16-3; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 № 4-АПГ17-6; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.04.2017 № 31-АПГ17-3; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 32-АПГ17-1; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 № 4-АПГ17-5; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 № 20-АПГ16-24; апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.09.2015 № 32-АПГ15-5; определение Верховного Суда РФ от 25.03.2015 № 33-АПГ15-1).
Одновременно необходимо учитывать, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 постановления от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» – неясность и неоднозначное толкование правовой нормы – является самостоятельным основанием для ее признания противоречащей федеральному законодательству и недействующей.
- Сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административным истцам или о том, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых этим актом
3.1. В силу пункта 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.
Во исполнение указанной нормы сообщаем, что административные истцы являются субъектами рассматриваемых правоотношений, что подтверждается следующими обстоятельствами:
Анненкова Юлия Анатолиевна. 10.08.2014 между ООО «Строй Старт» (ИНН 2311144954, ОГРН 1122311003770) и ООО УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» заключен договор № 20–145–150, 152–158, 160–162, 165–168, 170, 171 о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Строй Старт» обязуется в срок не позднее, чем в течение 3 квартала 2015 (п. 2.4. договора) своими силами и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № 20 с подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089 и передать в собственность следующий объект долевого строительства (п. 4.1. договора), состоящий из нескольких квартир, в том числе 2-комнатной квартиры № 152, общей (проектной) площадью 44,45 кв. м, на 7 этаже во втором подъезде объекта недвижимости; в свою очередь участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1. договора).
Разрешение на строительство от 10.09.2013 № RU61310000-8096-1.
13.07.2015 между ООО УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» и Анненковой Ю.А. заключен договор уступки прав требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, в соответствии с которым ООО УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» уступило, а Анненкова Ю.А. приняла в полном объеме право требования к застройщику ООО «Строй Старт» передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве № 20–145– 150, 152–158, 160–162, 165–168, 170, 171 от 10.08.2014 в отношении однокомнатной квартиры № 152, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,45 кв. м., расположенной на 7-ом этаже во 2-ом подъезде 7-этажного многоквартирного жилого дома № 20 с подземной автостоянкой по адресу: бульвар Платова, 13, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, Железнодорожный район, г. Ростов-на- Дону, на земельном участке площадью 1,6597 Га с кадастровым номером 61:44:000000:108.
В рамках исполнения условий заключенного договора Анненковой Ю.А. (кредитором) были уплачены денежные средства, что подтверждается копиями платежных документов. Должник свои обязательства по договору не выполнил, что явилось основанием для предъявления ею в Арбитражный суд Ростовской области заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2017 г. по делу № А53-24243/2016А53-24243/2016 требование Анненковой Ю.А. как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 152, общей (проектной) площадью 44,45 кв. м, на седьмом этаже во втором подъезде 7-этажного многоквартирного жилого дома № 20 с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, бульвар Платова, 13, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (см. приложение).
Кроме того, решением Региональной службы ГСН РО от 04.04.2017 исх. №38/2461, Анненкова Ю.А. включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены (см. приложение).
Вислов Алексей Владимирович. 21.07.2015 г. между ООО «Строй Старт» (ИНН 2311144954, ОГРН 1122311003770) (застройщик) и Гражданкой РФ Мелконян Еленой Яновной (участник долевого строительства) заключен договор № 19а – 3, 10, 14, 32, 52 о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Строй Старт» обязуется в срок не позднее, чем в течение 3 квартала 2016 г. (п. 2.4. договора) своими силами и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № 19а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, на земельном участке площадью 1,6597 гас кадастровым номером 61:44:000000:1089 и передать в собственность следующий объект долевого строительства (п. 4.1. договора), состоящий из нескольких квартир, в том числе 1-комнатной квартиры № 14, общей (проектной) площадью 36,0 кв. м, на 4 этаже в первом подъезде объекта недвижимости; в свою очередь участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1. договора).
Разрешение на строительство от 10.09.2013 № RU61310000-8097.
Далее, Шаровка Мария Александровна приобрела вышеуказанное право требования к застройщику на основании договора уступки права требования от 07.09.2015 г., заключенного с Мелконян Еленой Яновной.
20.01.2016 г. между Шаровка Марией Александровной (уступщик) и Висловым А.В. (преемник) был заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, в соответствии с которым Шаровка Мария Александровна уступила, а Вислов А.В. принял право требования к застройщику ООО «Строй Старт» передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора № 19а-3, 10, 14, 32, 52 о долевом участии в строительстве от 21 июля 2015 года, в отношении однокомнатной квартиры № 14, состоящей из 1-й комнаты, общей (проектной) площадью 36, 0 кв. м., расположенной на 4-м этаже в 1-ом подъезде 7-этажного многоквартирного жилого дома № 19а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089.
В рамках исполнения условий заключенного договора кредитором были уплачены денежные средства, что подтверждается копиями платежных документов. Должник свои обязательства по договору не выполнил, что явилось основанием для предъявления Висловым А.В. в Арбитражный суд Ростовской области заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. по делу № А53-24243/2016А53-24243/2016 требование Вислова А.В. как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 14, общей (проектной) площадью 36,0 кв. м, на 4 этаже в первом подъезде 7-этажного многоквартирного жилого дома № 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (см. приложение).
Кроме того, решением Региональной службы ГСН РО от 08.02.2017 исх. №38/905 Вислов А.В. включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены (см. приложение).
Коновалова Дарья Александровна. 10.08.2014 между ООО «Строй Старт» (ИНН 2311144954, ОГРН 1122311003770) и ООО УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» заключен договор № 20–111-119, 121-126, 128-132, 134-137, 139-144 о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Строй Старт» обязуется в срок не позднее, чем в течение 3 квартала 2015 (п. 2.4. договора) своими силами и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № 20 с подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 гас кадастровым номером 61:44:000000:1089 и передать в собственность следующий объект долевого строительства (п. 4.1. договора), состоящий из нескольких квартир, в том числе 1-комнатной квартиры № 113, общей (проектной) площадью 36,5 кв. м, на 1 этаже в третьем подъезде объекта недвижимости; в свою очередь участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1 договора).
Разрешение на строительство от 10.09.2013 № RU61310000-8096-1.
02.03.2015 между ООО УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» и Коноваловой Д.А. заключен договор уступки прав требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, в соответствии с которым ООО УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» уступило, а Коновалова Д.А. приняла в полном объеме право требования к застройщику ООО «Строй Старт» передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве № № 20–111-119, 121-126, 128-132, 134-137, 139-144 от 10.08.2014 в отношении однокомнатной квартиры № 113, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 36,5 кв. м., расположенной на 1-ом этаже в 3-ем подъезде 7-этажного многоквартирного жилого дома № 20 с подземной автостоянкой по адресу: бульвар Платова, 13, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, Железнодорожный район, г. Ростов-на-Дону, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:108.
В рамках исполнения условий заключенного договора Коноваловой Д.А. (кредитором) были уплачены денежные средства, что подтверждается копиями платежных документов. Должник свои обязательства по договору не выполнил, что явилось основанием для предъявления ею в Арбитражный суд Ростовской области заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением арбитражного суда Ростовской области от «21» марта 2017 г. по делу № А53-24243/2016А53-24243/2016 требование Коноваловой Д.А. как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 113, общей (проектной) площадью 36,5 кв. м, на 1 этаже в третьем подъезде 7-этажного многоквартирного жилого дома № 20 с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, бульвар Платова, 13, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (см. приложение).
Кроме того, решением Региональной службы ГСН РО от 12.04.2017 исх. № 38/2694 Коновалова Д.А. включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены (см. приложение).
- В силу пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта также должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения. Во исполнение указанной нормы в дополнение к указанному выше по тексту сообщаем, что оспариваемые нормы нарушают основополагающие права административных истцов, гарантированные непосредственно основным законом государства, а именно – статьями 2, 17, 18, 19 и 40 Конституции РФ.
- Право административных истцов на обращение с настоящим административным исковым заявлением
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (см. подпункты 3 и 4 настоящего административного искового заявления).
- Подсудность настоящего административного искового заявления
Оспариваемый в настоящем административном исковом заявлении Областной закон Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области» является нормативным правовым актом, изданным Законодательным собранием Ростовской области.
Согласно же пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматривает соответствующий суд субъекта, в нашем случае – Ростовский областной суд.
- Государственная пошлина
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается (для физических лиц) в размере 300 рублей.
- Ведение административного дела через представителей
Административные истцы намерены вести административное дело по настоящему административному исковому заявлению через представителей, в связи с этим к нему приложены доверенности, удостоверяющие полномочия представителей административных истцов, а также документы, подтверждающие наличие у представителей высшего юридического образования.
На основании изложенного —
П Р О С И М:
- Признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления судебного постановления в законную силу следующие нормы Областного закона Ростовской области от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области»:
пункт 4 статьи 2 в части слов – «строительство которых началось в период до 21 июня 2010 года»;
статью 4 и часть 1 статьи 51 в той части, в которой отсутствуют указание срока и порядка предоставления мер поддержки.
- Рассмотреть настоящее административное исковое заявление с участием представителей по доверенности, обладающих высшим юридическим образованием, – Дегтярева О.В. и Литвинова Я.С.
- Судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением настоящего административного искового заявления, возложить на административного ответчика.
Работа фирмы «Истина и Право», оказывающей юридические услуги, основана на нескольких принципах, от которых мы стараемся никогда не отступать.